Pour un débat!

Une pétition vient de sortir en faveur d'un débat entre les candidats à la présidentielle, soutenue notamment par Agoravox. Je l'ai signée. Faites-en autant. (Pour l'instant, on n'attend plus que l'avis favorable d'un certain candidat, un certain NS, tous les autres problèmes étant réglés...)   

Résistance pacifique

Une pétition contre la dérive des médias qui désinforment dans cette campagne, et notamment au sujet de François Bayrou, vient de naître, lancée par des internautes indépendants n'appartenant pas à l'UDF. Je vous recommande de la signer, ici.

Machines à voter

Une cinquantaine de municipalités se sont munies de machines à voter. La polémique enfle, un article du Monde en parle, un autre de Libération aussi, une pétition circule sur un site consacré à cet objet, Ordinateur de vote , les politiques prennent position (Bayrou entre autres est favorable à un moratoire, ce qui est la solution sage). Je voudrais discuter du principe. 

Ces machines ont de nombreux atouts pour elles, reconnaissons-le: 

Plus de consommation de papier pour les bulletins de vote, les registres de votants ou les cartes d'électeur, ce qui est écologique, et donc cohérent avec les progrès indispensables dans notre engagement quotidien dans l'écologie, et aussi... beaucoup moins cher (ce qui convainc les élus plus facilement, hélas, que l'impératif écologique qu'ils invoqueront devant leurs électeurs alors que ce n'est en général pas leur motivation première); 

Plus de séances de comptage des bulletins le soir particulièrement fastidieuses pour ceux qui s'y collent - pour être un bon citoyen, ça m'est arrivé de m'y coller une fois dans mon bureau... et comme je suis parisien je connaissais le résultat par les estimations télévisées avant même d'avoir terminé le décompte, ça donne le sentiment d'être utile, c'est fou...  

Plus de ce travail fastidieux aussi qui consiste à reporter tout sur un registre, vérifier les cartes d'électeur, faire signer, crier "a voté", et tout cela qui demande des secrétaires, président et assesseurs; seulement quelqu'un qui explique comment fonctionne la machine, et les représentants des partis peuvent faire un tarot tranquilles!

Plus de gros travail au Ministère de l'Intérieur, qui aura des chiffres définitifs à 20 heures sans avoir à collationner longuement jusque tard dans la nuit et pourrait, si nous en étions équipés tous, annoncer les résultats à 20h05, rendant les estimations des sondeurs inutiles dans les soirées électorales et levant les doutes en cas d'incertitude... 

Elles ont aussi des inconvénients graves, cependant.

(Et ce quelle que soient la formule et la marque choisis. Je suppose que l'ordinateur lui-même fonctionne, pour raisonner au niveau des principes, alors que la vidéo qui circule sur la Toile s'attaque à la possibilité d'un fonctionnement biaisé volontairement de l'ordinateur lui-même et que des exemples de dysfonctionnement sont publiés sur le site Ordinateur-de-vote.)

L'existence des pannes sur les serveurs... des virus qui circulent, venus de Chine ou de Russie, au mauvais moment... et l'on peut passer le dimanche à réparer le système... bref, un gros défaut: l'usage d'internet! (Sans parler des dysfonctionnements possibles sur la machine même, facilement évitables quand même.)  

La possibilité de tricher, bien sûr, pour tout informaticien suffisamment doué; on a déjà brisé des protections bien plus efficaces que celles de ces machines dans le monde et justement, pour un bon informaticien, une fois brisées les protections du système, comme s'y emploient fort bien les spécialistes du piratage aux Pays-Bas sur la machine utilisée chez eux, il est possible, sur un site, d'expliquer publiquement comment faire à toute personne ayant un peu de connaissances, comme il s'en trouve dans toute la France... il n'est pas même nécessaire que le piratage soit local: intervenir au niveau du ministère de l'intérieur dans la transmission des données est possible!

Aucune possibilité de contrôle pour les électeurs comme pour les assesseurs qu'il n'y a aucune tricherie, aucun trucage, aucune erreur puisqu'il n'y a pas de trace matérielle du vote - si l'on recevait un ticket, il faudrait les comptabiliser pour vérifier, d'ailleurs, et alors pourquoi une machine? Un ordinateur peut afficher autre chose que ce qu'il enregistre. Cela est à mon avis le plus grave reproche qu'on puisse faire à ces machines à voter.

Une réflexion manifestement insuffisante du Ministère de l'Intérieur sur cette question, qui n'a pas même évoqué ces questions, contrôle du vote par impression d'un bulletin par exemple ou publication du programme interne auprès des candidats pour vérification par exemple (il est actuellement secret), qui n'a fait que valider des modèles au hasard sans s'occuper du recul démocratique ou des risques déjà constatés ailleurs, des réflexions d'associations d'informaticiens, etc.

Des soupçons pèsent sur les élections dans ces communes.    

Bien sûr, pour notre présidentielle, cela ne changera rien, le fantasme de la quasi égalité des candidats n'a pas de réalité et il y a trop peu de municipalités équipées pour que cela y change quelque chose; mais pour une élection municipale ou une législative dans l'une de ces communes, le maire sortant aurait toute facilité pour tricher! Et de toute façon c'est une question de principes: il faut que notre démocratie soit irréprochable, non soupçonnable par l'électeur même de négliger la garantie qu'elle doit lui donner d'être irréprochable. Pensez à l'état d'esprit des électeurs de ces municipalités.

Je ne crois bien sûr pas que les élus soient prêts à tricher, encore moins dans une sorte de complot... Imaginez le lynchage d'un élu qui serait soupçonné, par une indiscrétion anonyme envoyée au Canard enchaîné, et les conséquences si preuve en était faite (on finit toujours par le savoir), pas seulement judiciaires, la violence suscitée par tout cela... D'ailleurs il n'est pas si simple d'éliminer les traces d'un trucage. Nos élus ne tricheront pas. Mais ils doivent nous donner la certitude qu'ils ne le font pas. Pour des raisons de simple respect de l'électeur. Mais aussi parce que, sinon, on soupçonnera immanquablement le vainqueur de s'être fait aider en douce, on répandra des rumeurs sur internet, on protestera chez les perdants dans des scrutins qui déchaînent les passions, on ironisera aux extrêmes sans aucun scrupule sur le trucage, même s'il n'y a aucun élément permettant d'y penser, parce que le trucage est possible. Il est indispensable d'éliminer d'avance les soupçons.

J'écrivais ci-dessus que les résultats de ces municipalités influeront peu sur le résultat des présidentielles en raison de leur faible nombre. C'est d'ailleurs un de ces paradoxes de la démocratie que l'on puisse mettre entre parenthèses des municipalités sans que cela change le résultat, ou que l'on puisse s'abstenir soi-même sans que le résultat ne change (ce n'est jamais à une voix près)... du moins si les autres n'en font pas autant comme en 2002... mais qui ne voit que cette mise entre parenthèses, même théorique, est inacceptable pour les électeurs?  

Cependant, il faut prévoir une généralisation de ces machines, en raison de leurs avantages pour les municipalités, et en 2012, elles seront certainement plus nombreuses, donc l'argument ne tient plus. Aux législatives, en 2008 aux municipales, aux cantonales et pour toutes les élections locales, non plus. Même aux européennes de 2009, qui sont régionalisées, une faible augmentation du nombre de voix peut donner un député de plus à la répartition proportionnelle avec plus fort reste. Il est important d'en tenir compte - et de tenir compte de l'électeur.  

Faut-il condamner les machines à voter?

Pour aujourd'hui, la réponse est oui. Il faut militer pour que l'on revienne au papier dans les communes concernées et que l'on arrête d'utiliser les machines dont aucune ne peut convenir, quelle que soit sa marque. Protester donc auprès de son maire si l'on est concerné, des candidats à la députation connus ou des représentants locaux des partis et du député actuels (car il y a aussi des législatives aussi en 2007, et l'on peut souligner que cela les concerne); mais, pour tout le monde, auprès des maires concernés (certains ont un site ou un blog d'ailleurs), du Ministre de l'Intérieur, et du Président de la République. Et signer la pétition.

Mais pour demain? Je serais tenté de dire que, à l'époque d'internet, en rester au bulletin en papier est anormal. Cependant, pour être franc, je considère qu'il est anormal de ne pas pouvoir voter depuis chez soi sur son ordinateur ou celui de ses voisins, de sa municipalité à défaut, sur internet, quitte à étaler le vote sur plusieurs jours et à modifier le système, inadapté, fabriquant de l'abstention. Cela suppose une innovation technique, bien sûr.

Une anecdote: en France en 2007, il est nécessaire aux expatriés d'aller voter à leur consulat, souvent à quelques bonnes centaines de kilomètres... ils ne peuvent même pas voter par correspondance, ce qui est scandaleux. On se plaindra ensuite de l'abstention, on dira que les Français expatriés s'intéressent moins à la présidentielle française, ce qui est parfaitement faux! C'est dire à quel point nous sommes retardataires.

Il y a quelque chose à inventer, décidément. C'est pourquoi je terminerai par un défi adressé à tous les connaisseurs en informatique et autres savants Cosinus qui passeront par ce blog. Et si vous inventiez quelque chose? Qu'est-ce qui pourrait fonctionner techniquement? Qu'est-ce qu'il faut changer dans l'organisation du vote pour rendre possible d'utiliser internet?

Une pétition des Jeunes UDF de l'Oise

Texte de Nathalie Lebas, présidente des Jeunes UDF de l'Oise:  

Un parti politique pédophile a été créé aux Pays-Bas. Les Jeunes UDF de l'Oise réclament son interdiction.

Le parti politique « PNVD » signifiant « Amour du prochain, liberté et diversité. » souhaite promouvoir la pédophilie comme étant « une orientation sexuelle comme une autre ». L'un des membres a déjà été condamné pour agression sur mineur.

Pour PNVD, l'âge minimum pour avoir des relations sexuelles avec un adulte, jouer (gratuitement) dans des films X, boire de l'alcool, prendre des drogues douces, jouer à des jeux d'argent et voter devrait être ramené à 12 ans (à terme, cette limite d'âge devra disparaître totalement), il propose également que l'autorisation de se prostituer et la consommation de drogues dures soit ramenée à 16 ans, que des films pornographiques soient diffusés à la télévision
l'après-midi. Il nous semble inadmissible qu'un pays membre de l'Union Européenne puisse accueillir en son sein de
tels politiciens.

La pédophilie est un crime, comment pourrions nous ne pas réagir ? Le principe même de ce parti n'est pas concevable. Par le simple fait de son existence, le PNVD montre une direction de revendication et de reconnaissance positive des pédophiles. Aussi, nous risquons de voir émerger de nouveaux partis politiques, mouvements et réseaux pédophiles. Ce parti représente donc un danger pour notre société. Nous souhaitons que le parti politique PNVD (et tout autre parti similaire) soit interdit d'existence et demandons au Président de la République ainsi qu'au Président de la Commission Européenne d'agir en ce sens.

Vous pouvez signer la pétition sur le site des Jeunes UDF de l'Oise en suivant le lien ci-contre à droite, parmi les autres pétitions du blog.