Un candidat contre Hervé Morin

Philippe Raviart se présente contre Hervé Morin au nom du MoDem dans la troisième circonscription de l'Eure. Son site vient de naître: http://www.philippe-raviart.net . On peut encourager Philippe Raviart à l'adresse [e-mail] .

Jouer sur les deux tableaux

Jean-Michel Baylet a trouvé la martingale. Il soutient Royal, envisage de rallier la droite après un entretien avec Sarkozy, mais reste à gauche après un entretien avec Hollande, obtient des députés grâce aux voix des socialistes, et rejoint ensuite les radicaux sarkozystes pour décrocher un secrétariat d'Etat et profiter des postes promis par le pouvoir sarkozyste. A côté de ça, ceux qui ne font que trahir simplement sont des naïfs.

On me demandera ensuite pourquoi il n'y a plus de militants dans un tel parti... pourquoi tous les grands partis du centre promis par ce genre de personnage font aussi pschitt que les projets d'un Robien... et pourquoi il y a tant d'adhérents au MoDem, par contre, au même moment. Est-il tant besoin d'expliquer ce que veut le peuple? Tant besoin de dire qu'être honnête dans ses convictions, constant dans la défense de son projet politique, y compris dans les difficultés, est essentiel?

A la place des socialistes qui vont devoir voter pour un candidat PRG soutenu par le PS, je m'inquiéterais d'être cocufié au lendemain du scrutin. Heureusement il y aura un candidat du MoDem.

 

Désert vivant

" La transformation annoncée de l'UDF en un Mouvement démocrate a provoqué une vague d'adhésions spontanées : plusieurs dizaines de milliers en quelques jours. Le nouveau mouvement enregistre aussi l'arrivée de personnalités écologistes, comme Corinne Lepage, ancienne ministre d'Alain Juppé, et Jean-Luc Bennahmias, député européen Verts proche de Daniel Cohn-Bendit.

La mouvance centriste de la majorité présidentielle aura peut-être plus de députés que le Mouvement démocrate à l'issue des élections législatives. Mais la légitimité centriste, c'est Bayrou, et lui seul, qui l'incarne. Ses « bédouins » l'ont déserté. Mais son désert est vivant. "

Texte d'un article de Hervé Algalarrondo, Le Nouvel Observateur

Faut-il dire "enfin un chroniqueur qui a compris", ou "enfin un chroniqueur qui ne dit pas le contraire de ce qu'il pense"? Je n'en sais rien. Mais au moins cela est juste.

 

Avec François Bayrou et nos candidats aux législatives

Lancement de la campagne du Mouvement Démocrate le 24 mai avec les candidats aux législatives, au Zénith, à 19h, avec François Bayrou. Soyez trop nombreux!

Plat de lentilles contre droit d'aînesse

On l'a beaucoup entendu ces derniers temps, le baratin des députés UDF qui partent pour former un parti croupion de l'UMP. On ne me dira pas que Charles de Courson signe avec ferveur l'engagement de voter tous les futurs budgets du gouvernement, lui qui tenait tant à une critique impitoyable des budgets gouvernementaux, et insistait sur l'infidélité, la dette et le reste jusqu'à hier. On ne me dira pas que Leroy ou Morin qui ont voté la censure du gouvernement Villepin sont satisfaits de signer l'engagement de ne plus voter la censure, quoi que fasse le gouvernement. Et tous les autres qui furent si heureux d'être libres de voter en conscience, sont-ils du jour au lendemain contents d'être caporalisés?

Tout le monde sait bien qu'il s'agit pour eux d'abord d'être réélus, et pour certains d'obtenir un ministère. Ils vont pour cela jusqu'à renier leurs convictions, et inventent des arguments dont personne n'est dupe, caricaturant l'UDF aujourd'hui autant qu'ils l'ont défendue hier, alors que ses positions n'ont pas changé. Ils nous inventent des intentions que nous n'avons pas ou des règles (mode de scrutin et autres) qui prouvent qu'ils ont eu tort, si l'on suit leur raisonnement, de résister à l'UMP et de rester libres depuis 5 ans.

Comment ne pas être en colère, alors qu'il y a près de 7 millions d'électeurs qui attendent d'être défendus, qui veulent voir les engagements pris tenus, de voir ces députés se laisser manipuler ainsi par les sarkozystes comme des enfants? Comme s'ils défendaient leur propre intérêt, alors qu'ils ne défendent que celui de Sarkozy! Alors qu'ils ne font que s'éloigner des électeurs qui peuvent les élire! Comment les électeurs de François Bayrou oublieraient-ils la trahison; comment pourraient-ils voter pour eux, y compris ceux qui furent autrefois du centre droit?

Et ils inventent tout et n'importe quoi pour faire semblant, comme Robien et Santini hier, de partir de l'UDF pour des raisons honorables, politiques. En fait il n'y a pas de vraies raisons politiques; leur intéressement direct est percé à jour par tout le monde. Et qui peut vouloir d'un député carriériste à ce point qu'il en oublie ses convictions et les électeurs qui ont porté leur combat? Oh, je ne me fais pas d'illusions, la grande majorité des socialistes et des UMP de France sont tout aussi capables d'abandonner leurs convictions en rase campagne dans cette situation, ils ont l'avantage, simplement, de ne pas être confrontés à ce dilemme-là. Mais nous nous devons de rompre avec ces pratiques.

Je souhaite qu'il y ait des candidats du Mouvement Démocrate contre ces députés; simplement parce que, sinon, les militants abandonnés par eux et les électeurs de François Bayrou n'auraient pas de représentant fiable pour porter leur parole: pensons à eux. Je souhaite, surtout, que les députés entrants du Mouvement démocrate rompent, eux, avec tout ce système. Je préfère, finalement, penser aux autres, aux futurs députés, à ceux qui nous défendront. A ceux aussi qui sont restés fidèles et nous montrent une admirable sérénité: un petit exercice d'admiration en ces temps de détestation fait du bien. Citons les plus fermes d'entre eux, outre Bayrou: Artigues, Comparini, Vignoble, Lassalle. Ecrivez-leur, soutenez-les (adresses colonne de gauche).

Nous aurons besoin de députés du Mouvement démocrate. Il y en aura, mais il en faudrait beaucoup, pour que la rupture avec le système antérieur soit nette. Nous ne manquons pas de militants - aucun n'a suivi les députés soumis à l'UMP - ou d'électeurs - ceux de François Bayrou approuvent toujours sa démarche. Nous avons donc les moyens d'avoir des députés. Nous aurons contre nous les médias comme d'habitude, le PS et l'UMP dont aucun n'a d'intérêt à nous voir émerger, comme d'habitude, le gouvernement comme d'habitude, les puissants de toute nature comme d'habitude. Au combat! C'est plus que jamais nécessaire, venez militer avec nous sur le terrain, aidez-nous à résister, ne vous contentez pas d'adhérer.  

Résistance: ça commence maintenant !

Il est élu. C'était prévu: au premier tour avait été éliminé celui qui pouvait le battre, François Bayrou. Les socialistes ont été contents de figurer au second tour, ils n'espéraient rien d'autre. Maintenant il va falloir faire avec pendant que le PS s'offrira une crise interne dans son coin. Et donc commencer à résister tout de suite, se mobiliser tout de suite pour la campagne des législatives et porter l'espoir politique que nous ne pouvons mettre qu'en le Mouvement Démocrate.

Compte tenu de la manière de se comporter qui a été et sera celle du président, le moins que l'on puisse dire est qu'il va falloir transformer les méthodes de combat un peu pâlichonnes de l'UDF dans certains départements, certaines villes, pour être enfin efficaces face à un homme de pouvoir sans scrupules. Je souhaite au Mouvement démocrate d'être conquis de l'intérieur par tous ses adhérents, les sympathisants de François Bayrou et les nouveaux qui les rejoindront.

Inutile de se faire des illusions en effet. Il faudra combattre tout de suite, et pas seulement protester aimablement. Nous le savons. Reste à en tirer toutes les conséquences.  

 

 

La campagne de 2012 commence ce soir...

A tous ceux qui ne seront pas satisfaits du résultat, je ne puis dire que ceci: notre Mouvement Démocrate, lui (le titre définitif enfin), entre en résistance immédiatement. C'est d'ailleurs presque déjà le cas.

Rejoignez le combat de François Bayrou, si ce n'est pas encore fait, vous verrez comme ça soulage de se battre au lieu de se résigner et de compter sur les autres pour se battre... Et pour se battre vous pouvez compter sur notre Mouvement Démocrate.

Un salut à tous ceux qui comme moi glisseront dans l'urne un bulletin orange au nom de François Bayrou. Et à tous les autres qui, se croyant obligés de choisir entre les deux maux, voteront à contre-coeur. L'essentiel est que nous nous retrouvions pour ce qui est vraiment important, l'après, la résistance.

Bulletin orange

"le 6 mai, il n'y aura pas de bulletin François Bayrou" dit un certain NS. Dans mon bureau, si...

Faut-il tout de même qu'il enrage: cette phrase, qu'il soit obligé de la prononcer signe notre victoire au sein même de notre défaite.  

 

Le débat Bayrou-Royal

Pour ceux qui ne l'ont pas encore vu, ou pas dans son intégralité, il se trouve ci-contre dans la catégorie "Allez François!". Je le recommande particulièrement.

Les enjeux du débat

Les enjeux du débat Bayrou-Royal sont importants pour les trois candidats concernés. Sarkozy aussi est directement concerné bien sûr, et les pressions sur les journalistes toute la semaine en sont la preuve: ce débat ne l'arrange évidemment pas, que Bayrou reste sur le devant de la scène l'arrange encore moins, et cela aura des conséquences sur les législatives que ce maintien d'une présence de trois candidats médiatiques dans un tour où deux seulement concourent encore. 

S'il y a une preuve qu'apporte en effet la situation inédite, c'est bien que le jeu est tripartite et non bipartite, qu'il n'y a plus deux camps. Un Bayrou à 18,5% sans consigne de vote qui refuse de se ranger derrière l'un des deux autres candidats et continue à développer ses différences avec les deux camps constitue immédiatement un troisième camp indépendant des deux autres et fait la preuve de cette indépendance qu'on lui a dénié pendant toute la campagne de premier tour.

Le discours relayé systématiquement par les militants et les élus sarkozystes sur le débat Bayrou-Royal est tout simplement insupportable. Pour résumer: ceux qui ont perdu au premier tour n'ont qu'à la fermer. Une première réponse immédiate: ils ne croient quand même pas que nous allons nous taire parce que ça les arrange?? Qu'est-ce que c'est que cette manière d'ailleurs contreproductive pour eux de vouloir faire taire les autres? Il faudra bien apprendre à vivre à plus de deux camps.

Bien sûr, en théorie, le PS n'a pas plus que l'UMP intérêt à laisser l'UDF s'immiscer dans leur duo, et l'on a vu au premier tour que le PS tout autant que l'UMP avait intérêt à nous écrabouiller, que les deux gros partis avaient une alliance implicite contre nous. Accuser l'un de nuire à la démocratie en refusant un débat et féliciter l'autre de le proposer serait oublier les attitudes d'avant-22 avril, largement méprisantes dans les deux camps, systématiquement opposées à tout dialogue dans les deux camps. Le discours de Royal et celui de Sarkozy se valent de ce point de vue, et Royal n'est pas devenue subitement gentille pour les centristes le 22 avril au soir, elle est simplement consciente du rapport de force avec une gauche historiquement basse qui ne peut gagner qu'avec un report massif des voix centristes. 

D'ailleurs, soyons franc: il est logique que le PS et l'UMP veuillent nous nuire, car nous nous attaquons à leur électorat en voulant recruter parmi l'électorat de centre droit de l'UMP fâché par le sarkozysme d'une part, l'électorat de centre gauche du PS et de ses satellites, essentiellement social-démocrate, déçu de l'archaïsme des élus et de l'appareil, d'autre part. Dans ce jeu à trois, il y aura probablement un mort d'ici 5 ans, et personne ne veut l'être. Pour l'instant, le PS tient la corde.

Et cependant il y a eu un débat Bayrou-Royal, poli, instructif, intéressant. Pourquoi si le PS et l'UDF (ou la future Alliance Démocrate) s'en veulent tant? Simplement parce que Bayrou et Royal y ont intérêt tous deux. Royal a besoin d'alliés et n'en a plus à gauche (36% seulement pour la gauche en tout, et encore faudrait-il supposer que le report se fasse à 100% ce qui ne sera pas le cas); elle n'a pas le choix: il faut séduire les centristes et Bayrou si c'est possible, lui seul pouvant lui garantir par un appel clair le report massif dont elle a besoin. Elle est donc prête à promettre tout et n'importe quoi, trouver subitement dans son pacte présidentiel des mesures qui n'y étaient pas avant le 22 avril, comme avec un haut-de-forme d'illusionniste, proposer des ministères, envisager de donner des circonscriptions (on imagine la tête des socialistes obligés de se taire...) que d'ailleurs le PS perdrait systématiquement sans allié dans beaucoup de secteurs... Mais comme Bayrou n'est pas intéressé par une alliance, le PS est mal parti: tout au plus peut-il espérer qu'on l'aide à attaquer Sarkozy, mais sans complaisance envers le programme de Royal.

Et Bayrou? Lui d'une part assure la publicité nécessaire au lancement de son nouveau parti, l'Alliance Démocrate, prouve qu'il ne change pas de ligne après le 22 avril comme certains en doutaient, mais aussi qu'il est possible de dialoguer entre le centre et la gauche et que le clivage centre/gauche n'existe pas vraiment (ce que les socialistes s'acharnent à montrer en ce moment après l'avoir nié toute la campagne tout en expliquant que le centre n'est pas à droite comme ils l'ont dit pendant toute la campagne), ce qui sera un point définitivement acquis; d'autre part il prouve que ses solutions sont meilleures que celles de Royal auprès des sociaux-démocrates, le débat ayant été calme mais particulièrement meurtrier pour toutes les propositions démagogiques de celle-ci qui ne résistaient pas à l'examen, sans que Royal ait d'argument sérieux à opposer.

Mieux: quand il attaque Royal sur les petits drapeaux, le SMIC européen ou la dette, il joue sur du velours! Les sociaux-démocrates pensent comme lui, et ont toutes les chances d'être séduits pour... le lancement de l'Alliance Démocrate et les législatives. Il a même réussi à faire avouer à Royal que dans son pacte présidentiel, la mesure contre la possession de médias par les clients et fournisseurs de l'état était bien moins précise que la sienne (textuellement)... Les sociaux-démocrates sortent du débat séduits par Bayrou, rêvent de le voir premier ministre ou d'avoir au moins au pouvoir une alliance PS-UDF qui n'a bien sûr aucune chance de se réaliser comme Bayrou l'a dit explicitement lors de sa conférence de presse, tout simplement parce qu'il a trop de divergences avec le Pacte présidentiel et parce que les socialistes n'en voudraient pas plus que lui. Au mieux, Lang a fait allusion à l'ouverture de 1988 avec trois centristes sur des strapontins gouvernementaux, ce qui ne saurait convenir aujourd'hui avec une Alliance Démocrate à 18,5%: ce que l'Alliance Démocrate veut, c'est le premier rôle, pas un strapontin, sinon autant valait rester aux côtés de l'UMP.

On peut s'attendre à ce que François Bayrou continue à être là jusqu'aux législatives. Sarkozy n'a pas fini d'être agacé... et le PS inquiet.